Cad is sean-rud ann? An bhfuil aon chomóntacht idir treibh Ghearmánach agus ailtireacht eaglaise meánaoiseach?

Agus cad a dhéanann tú An bhfuil baint ag tacaí eitilte le ficsean uafáis?

Ar deireadh, cad atá le déanamh aige seo le lipstick dubh agus tolladh coirp?

Gotach. Gotach. Cad is brí leis na téarmaí sin, agus cén gaol atá eatarthu? Mar sin, déanaimis a fháil amach.

An chéad phíosa Tosaíonn cuid den bhfreagra leis na GOTHA, treibh Ghearmánach a luaigh na Gréagaigh siar sa 4ú haois RC. Is eol dúinn iad, ar ndóigh, mar an grúpa a rinne ionsaí ar an Róimh 700 bliain ina dhiaidh sin, sa bhliain 410 AD.

Don 2ú leid, léim ar aghaidh go dtí an 11ú agus an 12ú haois, i bhfad i ndiaidh thitim na Róimhe, nuair a tháinig foirm nua ailtireachta chun cinn in Iarthar na hEorpa - ina raibh áirsí bioracha, síleálacha cuartha, agus tacaí eitilte. Mar thoradh ar an dearadh sin, cruthaíodh na caisleáin agus na hardeaglaisí móra meánaoiseacha.

Cé go lá atá inniu ann Tagraímid don stíl mar GOTACH, ag an am tugadh "Saothar Francach" air mar gheall ar a bhunús sa Fhrainc.

Ach léim anois go 1453 agus titim iarsmaí thoir Impireacht na Róimhe faoi smacht na nOtomanach. Tar éis titim Chonstaintínól, theith scoláirí Gréagacha go dtí an tIarthar, agus scríbhinní na nGréagach agus na Rómhánach ársa á dtabhairt leo.

Léite go forleathan Ar fud na hEorpa, ba nochtadh iad na scríbhinní clasaiceacha, rud a spreag athbhreith - ar a dtugaimid an Renaissance anois - i ngach brainse den chultúr, lena n-áirítear an ailtireacht. Bhí an stíl chlasaiceach Gréagach-Rómhánach, lena colúin agus a chruinneacháin agus a chomhréireanna galánta, an-tóir.

Céard faoi Na hardeaglaisí agus na caisleáin ghlórmhara sin? Ní chomh glórmhar sin. Cé gur measadh gur sean agus caol iad, tháinig siad chun bheith bainteach le stair dhorcha, bharbarach. Ó "bharbarach" ba léim ghearr é i samhlaíocht agus i dteangeolaíocht go dtí na "barbaraigh" a scrios domhan clasaiceach na Róimhe - na Goths. Mar sin a tháinig muid go dtí ailtireacht GHOTACH.

An 3ú leid tugann sé sinn go dtí 1764, nuair a d’fhoilsigh Horace Walpole Caisleán Otranto: Scéal GotachBhí an-rath ar an úrscéal — atá suite i gcaisleán dorcha, scanrúil, ina raibh uaimheanna, cosáin rúnda, eilimintí osnádúrtha mistéireacha, agus bean uafáis i nguais — ag cruthú seánra uafáis nua ar fad.

Thar na blianta, lean cineálacha oibre comhchosúla: Frankenstein, Crocadóir Notre Dame, Dracula, Titim Theach Usher, agus Phantom an Opera i measc na cinn is cáiliúla. Tá suíomhanna dorcha scanrúla i ngach ceann acu — caisleáin, mainistreacha, nó sean-mhanaigh mailíseacha — a thug an ailtireacht throm, mheánaoiseach ar a dtugtaí Gotach an t-ainm sin an uair sin chun cuimhne. Agus mar sin tagaimid ar an úrscéal GOTACH.

De réir a chéile, bhog béim na ficsean Gotaí ó na suíomhanna gruama go dtí na créatúir i gcroílár na scéalta — arrachtaigh, taibhsí, gúil, agus vaimpírí — nó go dtí na carachtair dhaonna dorcha, gruama, agus uaireanta mailíseacha.

An 4ú agus an ceann deireanach Tháinig píosa den bhfreagra i 1979, an bhliain a d’eisigh an banna iar-phunc Bauhaus "Bela Lugoi's Dead." Tagraíonn an t-amhrán don scannán ó 1931. Dracula agus a réalta Ungárach, Béla Lugosi. Tugtar creidiúint do Bauhaus agus do bhannaí iar-phunc eile as aeistéitic chultúrtha faoi thalamh a spreagadh — éadaí dubha, tairní, liopaí agus súl súl — a chuireann ficsean Gotach i gcuimhne dúinn. Is GOT é, a dhuine.

Mar sin táimid anseo: Táimid imithe ó na Gotach go Gotach go Gotach go Gotach. Agus níor thóg sé ach 2,300 bliain.

AR AGHAIDH? Labhróimid faoin úrscéal Gotach san 21ú hAois. Fan tiúnta.

Léirmhíniú litríochta Is féidir gur gnó bréan é; léigh léirmheasanna leabhar i bpríomh-nuachtáin laethúla – nó léirmheasanna custaiméirí ar Amazon – go scime. Is féidir le clubanna leabhar fiú iad féin a chur ag obair go cúr faoi bhealaí éagsúla chun na focail chéanna a léamh.

Ach dá bhfoghlaimeoimid aon rud ón Iar-Nua-Aoiseachas, is é nach mbíonn focail teoranta do bhrí amháin ... agus sin an fáth gur chomh sásúil dom teacht ar seo trácht le Margaret Atwood.

Ní bhíonn mé compordach ag tabhairt léirmhínithe ar mo chuid oibre. Dá dtabharfainn ceann, bheadh ​​sé mar an léirmhíniú cinntitheach, rud a chuirfeadh bac ar léitheoirí a mbríonna féin a aimsiú..

Labhair faoi umhlaíocht. Admhaíonn Atwood, cé gur féidir le húdar údarás iomlán a imirt ar phlota agus ar charachtair, nach bhfuil aon smacht den sórt sin aici ar a léitheoirí.

Ba chóir do léitheoirí mothú saor, is cosúil go dtugann sí le fios, chun bríonna a dhíorthú, scartha óna cuid féin. Chiallódh sé sin scartha ó léitheoirí eile freisin—a bhféadfadh a gcuid smaointe go léir a bheith chomh bailí céanna.

Focail rabhadhIs é "féadfaidh" an focal feidhmeach sa abairt thuas — léirmhínithe eile Féadfaidh a bheith chomh bailí céanna—rud a chiallaíonn nach bhfuil cead againn imeacht ón áit chónaithe agus lámhach ar aon rud a ghluaiseann. Ní mór fianaise laistigh den téacs a bheith mar bhonn le léirmhínithe agus iad a bheith comhsheasmhach le ciall ghinearálta na hoibre.

I bhfocail eile,Tá "Stoping By Woods on a Snowy Evening" le Robert Frost sách maith. NACH faoi ​​Daidí na Nollag(Bhí mac léinn agam uair amháin a d’áitigh gurbh ea—ag meascadh paróid liteartha leis an rud fíor.)

Déan rúndiamhra agus an bhfuil scéinséirí ina léamh maith do chlubanna leabhar? Níos tábhachtaí fós, an mbíonn plé maith mar thoradh orthu?

Téigh ag siúl trí aon liosta díoltóirí is fearr; gheobhaidh tú scéalta scéinséirí agus bleachtaireachta ag (nó gar do) an barr. Is breá liom rúndiamhra teannais (Is breá iad)! Ach seo mo mholadh—léigh iad i do chuid ama féin. Ní spreagann siad plé iontach club leabhar go riachtanach, go príomha toisc go bhfuil ganntanas forbartha ag carachtair...agus is é an rud is tábhachtaí ná "cad a bhí ar eolas agat agus cathain a bhí a fhios agat é?"

Tá, eisceachtaí ar ndóigh. Tá roinnt údar le déanaí tar éis léim thar an seánra ... ag bogadh an rúndiamhair/scéinséir coireachta isteach i "ficsean liteartha". Cad is brí leis sin?

Nuair a labhraíonn criticeoirí mar sin faoi scéinséir coireachta—go sonrach an Gillian Flynn nua Imithe Cailín...nó Tana French's Calafort Briste—tá siad ag caint faoi phrós iontach, agus is minic a bhíonn sé greannmhar; forbairt láidir carachtair; agus iniúchadh ar smaointe fealsúnacha. Kate atkinson is scríbhneoir eile é a chuir an seánra ar aghaidh go giar liteartha ard.

Na trí cinn—Flynn, French, agus Atkinson—ní hamháin gur scríbhneoirí spleodar iontacha iad...tá siad roghnaithe mar scríbhneoirí a dhéanann iniúchadh domhain ar charachtair, ar spreagadh, ar an gcaoi a mbíonn tionchar ag an am atá thart ar an lá inniu, agus ar nádúr an mhaith agus an uilc. Cuireann siad orainn machnamh a dhéanamh ar ár gcaidrimh féin, chomh maith leis na roghanna dochloíte a thugann an saol dúinn uaireanta. I bhfocail eile, cuireann siad orainn... smaoineamh...agus bíonn comhráite maithe leabhar mar thoradh ar smaointeoireacht i gcónaí!

Ar bharr scríbhneoireacht mhaith, tá dhá riachtanas eile ann do rúndiamhair/scéalta scéinséire iontacha:

1. Caithfidh an t-údar an líne a scaoileadh amach go mall, agus a fhios aige go beacht cathain is ceart faisnéis a choinneáil siar - agus cathain is ceart í a scaoileadh. Is teicníc plota í ar a dtugtar "nochtadh ar fionraí," - braitheann rúndiamhra uirthi; i ndáiríre, is í a saintréith shainiúil í.Féach LitCourse 6 ar an bPlota.)
2. Ba chóir na leideanna a chur i bhfolach os comhair a n-amhairc go soiléir—ach chomh cliste sin nach dtabharfaidh an léitheoir faoi deara iad. Seasann rúndiamhra móra suas le hathléamh, rud a nochtann ansin conas, cathain agus cá háit ar cheil an t-údar na leideanna.

Mura gcomhlíontar ceachtar den dá choinníoll sin, bíonn an scéal intuartha, agus cailleann sé an eilimint iontas - an rud céanna a fhágann go bhfuil rúndiamhra agus sceitimíní chomh sásúil.

Chonaic tú na cartúin ina ndeir carachtair rud amháin - ach bíonn rud eile á cheapadh acu. Tá intinn an údair cineál mar sin.

Comhaimseartha Cuireann teoiric liteartha an smaoineamh go bhfuil údair ann, go bunúsach, i gcoinne rá go díreach cad is brí leo—mar ní thacaíonn na focail ar an leathanach leis an mbrí atá beartaithe dóibh i gcónaí. Nó faigheann léitheoirí bríonna breise nár smaoinigh na húdair orthu.

Seo agallamh le Peter Carey*, údar Parrot agus Olivier i Meiriceá agus Oscar agus Lucinda. D’fhiafraigh ball den lucht féachana de Carey faoi eipeasóid san úrscéal deireanach a chuir i gcuimhne di Adam ag blaiseadh an TORTHAÍ TOIRMISCTHE.

Seo Freagra Carey:

Seasann do stíl léitheoireachta go foirfe, dar liom, agus tá sé go hiomlán comhsheasmhach leis an leabhar agus comhsheasmhach le mo chuspóir, agus ach níor tháinig sé chun cuimhne dom riamh.

Ansin dúirt sé …

Nach é sin an rud iontach faoin litríocht? Ní oibríonn sí i ndáiríre ach amháin nuair a léann an léitheoir í mar go dtí sin…is focail ar leathanach atá ann…. Tugann gach duine a saol féin leo, agus a dtaithí féin, a n-intleacht féin… agus ansin déantar leabhar! Agus sin é ionadh na litríochta.

Duine ar bith D’fhéadfá é a chur níos fearr. Is féidir leat éisteacht leis an agallamh iomlán anseo Club Leabhar Domhanda BBC 2003 craoladh.

* Dála an scéil, is buaiteoir dhá Dhuais MAN-BOOKER é Carey. Sea, bhuaigh sé faoi dhó—do Oscar agus Lucinda (1988) agus do Fíor-Stair Kelly Gang (2000). (JM Coetzee agus Hilary Mantel na cinn eile amháin a bhuaigh faoi dhó.)

Olive Kitteridge  Chuir sé sin ag smaoineamh mé faoin dearcadh - cé a insíonn an scéal. Bogann leabhar Elizabeth Strout ó charachtar go carachtar, teicníc insinte a thugann doimhneacht agus áilleacht dá saothar. 

Feicimid Olive, ní hamháin mar a fheiceann sí í féin, ach mar a fheiceann an pobal í. Is portráid níos saibhre agus i bhfad níos casta de Olive an toradh ná mar a bheadh ​​dá mba í féin—nó aon insteoir amháin—a d’inis an scéal dúinn.

Dearcadh, nó peirspictíocht, ceann de na cinntí is tábhachtaí a chaithfidh údar a dhéanamh. Cibé duine insíonn an scéal cruthanna an scéal.

Cluiche beagGlac cúpla úrscéal, athraigh na scéalaithe…agus féach cad a tharlaíonn. Bain triail as seo mar ghníomhaíocht chlub leabhar. Seo roinnt smaointe le tosú:

• Iarsmaí an LaeCad a tharlódh dá n-inseodh Iníon Uí Cheanntáin an scéal seachas an buitléir Stevens? Chaillfimis an íoróin shaibhir a bhaineann le scéalaí thar a bheith saonta. Déanta na fírinne, mura mbeadh muid i gceann Stevens, bheadh ​​cuma ollphéist gan trua air.
  
  
• GileadDá bhfeicfimis an scéal trí Jack Boughton, mac caillte an scéil, atá cam agus neamhiontaofa, ní bheadh ​​náire orainn féin choíche agus muidne, in éineacht leis an Urramach Ames, ag tabhairt breithiúnais d'aon ghnó ar charachtar míthuiscint. 

Tuilleadh faoin dearcadh sin ag dáta níos déanaí. Idir an dá linn. glac ár gCúrsa Litríochta 8 saor in aisce ar Point of View. Tá sé spraíúil…tapa…agus faisnéiseach.

Ceann de na háthas Is iad na daoine a mbuailimid leo laistigh de chlúdaigh leabhair croílár na léitheoireachta, saothair liteartha a léimeann den leathanach agus isteach inár saol. Is é an chaoi a ndéanann údair é - an chaoi a gcuireann siad a gcarachtair beo dúinn - ceann de mhór-rúndiamhra na healaíne.

Deir údair i gcónaí Glacann a gcarachtair a saolta féin. Seo Stephen L. Carter (Impire Pháirc an Aigéin):

Bhíodh iontas orm ó am go ham faoin bpraiseach a raibh mo charachtair iontu, agus an bealach feargach, dána a d’éiligh siad orm bealach a scríobh dóibh le héalú. Agallamh le Random House

Agus seo Philip Roth le Terry Gross ó NPR Fresh Air:

Glacann draíocht éigin, meascán ailceimice idir eolas agus intuition seilbh agus glacann ár gcarachtair a saol féin. An chéad uair a tharla sé seo dom, mhothaigh mé mar scríbhneoir fíor…. Rinne Julia Cameron an-mhaith nuair a scríobh sí, “Ní bhaineann sé le rudaí a chumadh ach iad a bhaint anuas.. "

Fiú an drámadóir Edward Albee (Cé atá eagla ar Virginia Woolf) nuair a fiafraíodh díobh an raibh smacht ag a charachtair air, mhol siad go raibh siad beo ar bhealach éigin:

Is maith liom ligean dóibh a cheapadh go bhfuil. Is cleas é a imrímid orainn féin. Níl siad ann, agus ní féidir leo aon rud a rá mura scríobhaimid dóibh é. Ach cuireann sé áthas orthu a cheapadh go bhfuil siad neamhspleách. Boston Phoenix

Ní hé seo go léir le rá nach gá do scríbhneoirí smaoineamh, agus smaoineamh go dian, faoina gcarachtair. Ba mhaith liom leanúint ar aghaidh le plé ar charachtar - cad a théann i gcruthú ceann maith - i bpost eile. Fan tiúnta.

Smaointe do Chlubanna Leabhar

1. Glac ár gCúrsa Litríochta 5 saor in aisce—faoi shaintréithe, conas a labhraímid fúthu agus conas a fhorbraíonn údair iad. Tá sé gearr agus spraíúil...agus faisnéiseach.
2. Labhair faoi chuid de na carachtair is fearr leat sa litríocht. Nó faoi chuid de na carachtair is buaine sa litríocht.
   
   

Deirtear linn Maireann tú i ré na híoróine — tá an íoróin i réim; tá an macántacht amuigh. Is í an tábhacht a bhaineann le GAN a bheith dáiríre is tábhachtaí. 

Cad is íoróin ann?  Smaoinigh ar Seinfeld—“Cibé rud…,” “Duh…,” “Sea, ceart go leor”—agus mala cuartha á rá, agus súil ghéar á caitheamh aige. Is ionann an “seasamh íorónta” agus neamhchlaontacht.

Nuair a thagann sé maidir le ficsean, is breá le scríbhneoirí, criticeoirí agus léitheoirí an íoróin—le déanaí, le Jonathan Franzen Ceartuithe, Gary Shteyngart's absurdistan, Zadie Smith's Ar áilleacht, agus Helen Fielding Criosanna BridgetFiú clasaicigh cosúil le Bród agus Réamhchlaonadh tá cáil orthu as a n-íoróin.

Branda Jane Austen Tagann an íoróin óna greann fo-threorach, rud a chuireann isteach ar struchtúr agus ar dheisiúlacht na ranga. Is cineál íoróine atá faiseanta inniu í: ceann a nochtann an bhréagriocht agus a thollann poill i leithmheasanna, i gcreideamh agus in institiúidí nach seasann don fhírinne ná don bhrí a thuilleadh.

Ach íoróin liteartha i bhfad níos casta. Tá sé ann ó bhí Oedipus ann—an té a phósann a mháthair gan a fhios dó; a chuardaíonn dúnmharfóir rí, ach a fhaigheann é féin; agus nach bhfaigheann “radharc” inmheánach ach amháin nuair a bhíonn sé dall.

Scríbhneoirí ó Shofaicléis Úsáideann daoine íoróin mar go ndéanann sí aithris ar an saol. Cé go nglacann íoróin foirmeacha iomadúla, is é an sainmhíniú is coitianta ná réaltacht atá os coinne an rud a bhí beartaithe nó a bhfuiltear ag súil leis: an rí tugtha go híseal; an t-íospartach ardaithe; pleananna is fearr a leagadh amach imithe amú. 

Chun níos mó a fhoghlaim faoi ​​íoróin, féach Cúrsa Litríochta 8—bunaithe ar ghearrscéal iontach Edith Wharton “Roman Fever.” Tá na cúrsaí gearr, saor in aisce, agus spraíúil! (Agus níl sin íorónta.)

Cathain a bhíonn rós ann nach rós é? Nuair is siombail é. An gcruthaíonn údair siombailí liteartha d'aon ghnó? Nó an rud iad na siombailí a chumann múinteoirí Béarla chun céasadh a chur ar dhaltaí. B'fhéidir... ach seo scéal beag.

—Scéal Beag—

Scríobh mé dán uair amháin do mo rang Béarla faoi áilleacht rós aonair. Tuigim duit nuair a deirim leat go raibh sé gan blas.

Ach roghnaigh an múinteoir é go sonrach! Dúirt sí gur sampla breá den siombalachas a bhí ann: ba é áilleacht an róis aonair an chaoi a raibh sí ag féachaint ar a daltaí. Ní raibh mórán idirdhealaithe againn le chéile, ach bhain muid áilleacht uathúil amach ina n-aonar. A chairde, bhí saothar mór scríofa agam...agus ní raibh aon leid agam....

Mo inspioráid mhór a tháinig ó rós plaisteach saor a bhí sáite i mo shealbhóir peann luaidhe, agus tharla gur tháinig mé ar an rud agus mo shúil ag fánaíocht timpeall an tseomra. Ní raibh áilleacht an indibhidiúlachais ar bith ar an radar.

Ach sin go díreach cén t-údar William J. Kennedy (Iarann-fheoil, 1983) ag dul i ngleic nuair a scríobh sé i New York Times píosa nach bhfuil foinse chruthaitheacht scríbhneora ann...

éirí aníos óna leabhar nótaí ach aníos ón gcuid is doimhne dá fho-chomhfhios, a bhfuil a fhios aige gach rud i ngach áit agus i gcónaí: an cartlann rúnda sin atá stóráilte san anam ag breith, feabhsaithe ag gach nóiméad den saol....
                    —William Kennedy, “Cén Fáth ar Thóg Sé Chomh Fada,”
                       New York Times, 5 / 20 / 1990

Is rúndiamhair í an scríbhneoireacht próiseas, agus is minic a eascraíonn siombailí ón neamhfhiosrach, rud a léiríonn rud éigin atá leabaithe i síce údair.

I bhfocail eile, D’fhéadfadh an rós sin amháin atá agam a bheith uaigneach agus tréigthe chomh héasca céanna. Nó b’fhéidir gur scríobh mé go mbeadh a chumhrán níos láidre mar chuid de bhogha bláthanna. Ach is cosúil gur maith liom a bheith i m’aonar nó le cairde duine le duine. Agus seachnaím grúpaí móra. Mar sin b’fhéidir fiú mar dhéagóir go raibh macalla fo-chomhfhiosach ag an rós sin.

Mar sin, ní hea, údair ní bhíonn a siombailí i gceist i gcónaí; is minic a léiríonn siombailí rud éigin domhain istigh ionainn. Agus léitheoirí? Eascraíonn ár léargais féin ar shaothar as an doimhneacht ionainn chomh maith.

Más mian leat chun tuilleadh a fhoghlaim faoi shiombalachas—cén fáth a n-úsáideann údair iad, conas a chuireann siad le saothar ficsean—féach ar ár Cúrsa Litríochta 9Tá sé gearr, saor in aisce, agus an-spraoi.